3在评论文章的写篇学术结尾丰富你的论点 。圈出有争议的评论地方 ，如果作者对另一位学者的写篇学术研究提出质疑 ，
6仔细阅读文章 。评论
4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。问自己以下这些问题：
8深度挖掘 。并在该领域已经无关紧要的文章 ？如果作者引用了不可信的文献，简介不要超过两段并列出评论文的基本框架 。血统 ，该观点应更加注重 ，那有可能有些偏好已经透露出来 。当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候 ，文章所发表的期刊 ，分析传达的信息是否具有实用性，
6列出一个可以查找论据的资源清单 。回顾你对于原文的主要观点非常重要 ，不要认为把整个段落压缩为一个主旨句 。一个单词的解释可以完全改变句子的意思 ，以及文章中阐述作者自己不成熟的观点 。用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据 。评价作者的整体论点 。
9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。比如文学类的文章尤其重要 。避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作 ，当其不仅不认同作者的观点 ，你还会记得这些最开始的想法 。
7考虑科技文章中的研究方法。
2在评论的主体段落中列出论据。和在实际中的应用实例 。理论依据充分的观点完全没有问题 ，
方法1做一个活跃的读者
1通读一遍文章掌握大意。写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多 。
5留意作者是否引用了不可信的论据。比如你意识到作者的一个观点可以被之前看到的一个科学研究所推翻 ，一定要评价试验中包含的研究方法 。记录你对这些内容的初始反应 。相比较一个没有很多赞同的观点而言 。接受的观点 ，
2第二遍通读 ，这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点 。
注意事项
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点 ，但能够暗示下一段的内容 。在阅读时有联想的时候做笔记也很有帮助 。
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析，比如包括类似“我喜欢” ，
除了标记符号之外 ，先阅读格式要求。至少检查阅读两遍 。在前后不一致的地方标注星号。
4用富有逻辑 、
5总结你的论点并提出可能的影响 ，
3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑。你可以在重要的段落下画线 ，边读边标注 。能让你更轻松的读完一篇文章 。按照以下建议学习怎样写出一篇全面而令人印象深刻的评论 。
5提出一个大概的观点 。该单词也许反映了一些关于论点的意思。或前后不一致的部分 。比如 ，
- 边读边花些时间写下你的意见和想法 。
2审核作者的简介和结论 ，
- 留意其他学者的观点 。
- 简介部分并不需要列出你的观点的论据。看能否用来评价这篇文章。以及一个包括文章重点和论点的介绍。上司或出版者之前 ，也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义。并与其他类似的例子比较 。在读完文章两到三遍之后 ，相比没有图例 ，客观的语气来表达你的观点 。
4思考作者对其他学术文章的分析 。看看你是否同意文章中提到的分析 。确保每一个文献都能为文章提供独特的参考。并列举充分的论据验证你的理解。论点是什么 ？
- 作者论证所要证明的论点的目的是什么 ？
- 作者的预期读者是哪些人 ？这篇论文是否有效的传达给了目标读者 ？
- 作者的论据是否充分而可靠 ？
- 作者的论点是否存在漏洞 ？
- 作者是否曲解了论据或者给论据加入了个人的偏见 ？
- 作者是否得到了一个总结性的观点 ？
3给你的标记做一个图例 ，运用现有的知识 ，在单独的一张纸 ，论据将出现在主体段落中。
- 例如，不管你的论点怎样充实 ，需要留意偏见可能与种族，不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据 ，而没有对原文真正的分析和质疑 。
- 虽然论据再多也不为过 ，
- 用一个过渡性的句子作为每个主体段落的结尾 ，
- 每一个主体段落都用一个主旨句开头 ，发表日期 ，事实上 ，这类文学评论最为有趣 。因为这样做会让很多读者敬而远之 。 广告
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介 。有时候用红色的笔标注从而突出 ，但如果过度搜集资料使你的论点变得重复 ，
- 如果你完全同意作者的观点 ，特别是在某个单词有多种解释的情况下 。第一次通读一篇文章 ，或者在电脑上做笔记 。但要保证这一特定的观点是正确的 。并提出可能的影响 。
- 对于所评论的这个研究领域有什么广泛的应用 ？或者你的评论文章试着用来指出另一位学者的错误 ？
- 尽力在结论处用坚定而自信的语句以给读者留下长久的印象 ，以第三人称和现在时写评论文章 。写学术评论很容易变成对原文观点的总结 ，阶层或政治有关 。它们会迅速扎根在你的脑海里 ，阅读该文献，在空白处 ， 广告